До питання щодо позитивних рис скасування смертної кари в Україні

Abstract

Запровадження, а згодом скасування смертної кари в Україні завжди лишатиметься одним із найбільш неоднозначних правових рішень за всю історію незалежної України. Адже, як вчені, так і пересічні громадяни ставляться до цієї ініціативи по-різному. У статті автори аналізують найбільш вагомі позитивні риси скасування смертної кари як найбільш жорстокого покарання. Першою із них є невідповідність такого покарання, як смертна кара, ст. 3 Основного Закону нашої держави, яка визнає людину, її життя і здоров’я найбільшою соціальною цінністю. Другою рисою необхідно визнати вірогідність судової помилки та корупційних зловживань як під час судового розгляду, так і протягом досудового розслідування. І в разі винесення смертного вироку невинуватій особі, суспільство позбавляється вже не злочинця, а свідка злочину правосуддя. Третьою рисою є те, що смертна кара не виконує всі завдання покарання як такого, оскільки не може слугувати виправленню засудженого. Четвертною рисою слід визнати невідповідність смертної кари ст. 27 Конституції України, яка закріплює невід’ємне право на життя кожного. Легалізуючи смертну кару, держава виправдовує вбивство в суспільній свідомості і підриває такий основоположний принцип суспільної моралі і моральності, як повна недоторканність людського життя. Наступною позитивною рисою скасування смертної кари є те, вона не служить правосуддю як такому, адже повністю заперечує принцип реабілітації в суспільстві і дотримання прав людини. Ставлення до злочинців як до небажаних елементів, яких потрібно викорінити, – це жорстокий і тоталітарний підхід до попередження злочинності, не гідний цивілізованого суспільства. Робиться висновок, що скасування смертної кари як найжорстокішого виду покарання в Україні є цілком виправданим, оскільки суперечить конституційним засадам нашої держави і на сучасному етапі розвитку Україна не потребує такого виду покарання, як смертна кара.

Введение, а затем отмена смертной казни в Украине всегда будет оставаться одним из самых неоднозначных правовых решений за всю историю независимой Украины. Ведь, как ученые, так и рядовые граждане относятся к этой инициативе по-разному. В статье авторы анализируют наиболее значимые положительные черты отмены смертной казни как наиболее жестокого наказания. Первой из них является несоответствие такого наказания, как смертная казнь, ст. 3 Основного Закона нашего государства, которая признает человека, его жизнь и здоровье крупнейшей социальной ценностью. Второй чертой необходимо признать вероятность судебной ошибки и коррупционных злоупотреблений как во время судебного разбирательства, так и в течение досудебного расследования. И в случае вынесения смертного приговора невиновным лицу, общество лишается уже не преступника, а свидетеля преступления правосудия. Третьей особенностью является то, что смертная казнь не выполняет все задачи наказание в виде такого, поскольку не может служить исправлению осужденного. Четвертной чертой следует признать несоответствие смертной казни ст. 27 Конституции Украины, которая закрепляет неотъемлемое право на жизнь каждого. Легализируя смертную казнь, государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Следующей положительной чертой отмены смертной казни является то, она не служит правосудию как таковом, ведь полностью отрицает принцип реабилитации в обществе и соблюдения прав человека. Отношение к преступникам как к нежелательных элементов, которые нужно искоренить, - это жестокий и тоталитарный подход к предупреждению преступности, не достоин цивилизованного общества. Делается вывод, что отмена смертной казни как жестокого вида наказания в Украине является вполне оправданным, поскольку противоречит конституционным принципам нашего государства и на современном этапе развития Украины не требует такого вида наказания, как смертная казнь.

The introduction of a moratorium, and subsequently the abolition of the death penalty in Ukraine, will always be one of the most ambiguous legal decisions in the history of independent Ukraine. After all, both scientists and ordinary citizens relate to this initiative in different ways. In the article, the authors analyze the most significant positive features of the abolition of the death penalty as the most severe punishment. The first of these is the discrepancy of such punishment as the death penalty of Article 3 of the Basic Law of our state, which recognizes the person, her life and health as the greatest social value. The second feature is the recognition of the probability of a judicial mistake and corruption abuses both during the trial and during the pretrial investigation. And in the case of the death penalty to an innocent person, society is deprived not of the perpetrator, but of the witness of the crime of justice. The third feature is that the death penalty does not fulfill all the punishment tasks as such, since it cannot serve to correct the convict. A fourth feature should be the non-compliance of the death penalty with Article 27 of the Constitution of Ukraine, which enshrines the inalienable right to life of everyone. Legalizing the death penalty, the state justifies the murder in the public consciousness and undermines the fundamental principle of social morality and morality, as the full inviolability of human life. The next positive feature of the abolition of the death penalty is that it does not serve justice as such. Indeed, it completely denies the principle of rehabilitation in society and the observance of human rights. The attitude towards criminals as undesirable elements that need to be eradicated is a cruel and totalitarian approach to crime prevention that is unworthy of a civilized society. It is concluded that the death penalty is the most severe form of punishment in Ukraine. Its cancellation is entirely justified, as it contradicts the constitutional principles of our state and at the present stage of development Ukraine does not need such a punishment as death penalty.