Про перспективи розвитку науки господарського права та господарсько-правового забезпечення відносин у сфері економіки

Abstract

У тезах доповіді зроблено висновок, що у своїй історії Україна пережила перехил у бік надмірного адміністративно-правового регулювання відносин в економіці з кінця 1920-х років, знаходячись у складі СРСР; пережила перехил у бік ринкового фундаменталізму та надмірної лібералізації, а по суті анархічного хаосу на початку 1990-х років. Підсумком став планомірний перехід до оптимального співвідношення регулювання відносин в економіці імперативними і диспозитивними методами у межах підпорядкування усіх учасників господарських відносин правовому господарському порядку. Хибність і неточність була усунена, хоча, наприклад, за часів СРСР важко було уявити альтернативу надмірно адміністративізованій системі регулювання економіки. Так само, багато десятиліть колонізовані, анексовані чи загарбані країни чи їх частини не могли і мріяти про свободу і незалежність, а сьогодні її отримали. І так має бути й обов’язково буде з анексованими чи окупованими державами або їх частинами, з невірно трактованими правилами застосування правових норм тощо оскільки дисонанси не можуть існувати вічно і самі стають жертвами інших дисонансів, ними породжених. Тобто, повертаючись до прикладу однобічного регулювання відносин у сфері економіки, Україні слід було втратити кілька десятиліть, щоб зрозуміти хибність одноманітного регулювання відносин в економіці лише по вертикалі чи горизонталі, ігноруючи можливість поєднання та урізноманітнення. У Європі та світі продовжується посилення тенденцій регулювання відносин в економіці спеціальним господарським законодавством. І ця тенденція знайде прояв в Україні. Шкода буде лише втраченого часу та недоотриманих грошей.

В тезисах доклада сделан взвод о том, что в своей истории Украина пережила перекос в сторону чрезмерного административно-правового регулирования отношений в экономике с конца 1920-х годов, находясь в составе СССР; пережила перекос в сторону рыночного фундаментализма и чрезмерной либерализации, а по сути анархического хаоса в начале 1990-х годов. Итогом стал планомерный переход к оптимальному соотношению регулирования отношений в экономике императивными и диспозитивными методами в пределах подчинения всех участников хозяйственных отношений правовому хозяйственному порядку. Ошибочность и неточности были устранены, хотя, например, во времена СССР трудно было представить альтернативу чрезмерно администрированной системе регулирования экономики. Так же, многие десятилетия колонизированные, аннексированные или захваченные страны или их части не могли и мечтать о свободе и независимости, а сегодня ее получили. И так должно быть и обязательно будет с аннексированными или оккупированными государствами или их частями, с неверно трактованными правилами применения правовых норм и т.д., поскольку диссонансы не могут существовать вечно и сами становятся жертвами других диссонансов, ими порождаемых. То есть, возвращаясь к примеру одностороннего регулирования отношений в сфере экономики, Украине следовало потерять несколько десятилетий, чтобы понять ошибочность однообразного регулирования отношений в экономике только по вертикали или горизонтали, игнорируя возможность сочетания и разнообразия. В Европе и мире продолжается усиление тенденций регулирования отношений в экономике специальным хозяйственным законодательством. И эта тенденция найдет проявление в Украине. Жаль будет лишь потерянного времени и недополученных денег.

In the abstracts of the report a platoon is made that in its history Ukraine has experienced a bias towards excessive administrative and legal regulation of relations in the economy since the late 1920s, being part of the USSR; experienced a skew toward market fundamentalism and excessive liberalization, and essentially anarchic chaos in the early 1990s. The result was a systematic transition to the optimal ratio of regulation of relations in the economy by imperative and dispositive methods within the subordination of all participants in economic relations to the legal economic order. Errors and inaccuracies have been eliminated, although, for example, in Soviet times it was difficult to present an alternative to an overly administrative system of economic regulation. Also, for many decades, colonized, annexed or occupied countries or parts of them could not even dream of freedom and independence, and today they got it. And so it must be and will necessarily be with the annexed or occupied states or their parts, with misinterpreted rules of application of legal norms, etc., because dissonances cannot exist forever and themselves become victims of other dissonances generated by them. That is, going back to the example of unilateral regulation of economic relations, Ukraine had to lose several decades to understand the fallacy of uniform regulation of economic relations only vertically or horizontally, ignoring the possibility of combination and diversity. In Europe and the world, the tendency to regulate relations in the economy by special economic legislation continues to intensify. And this trend will be manifested in Ukraine. It will be a pity only lost time and unearned money.