Кримінально-правова характеристика складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України

Abstract

Конституція України закріплює неухильний обов’язок всіх без винятку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб дотримуватися вимог національного законодавства та діяти лише у відповідності чітко окреслених повноважень. Проте, на жаль, цей принцип у діяльності посадовців постійно дискредитується. Зокрема, одним з найбільш поширених корупційних злочинів був і лишється прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Автори оглядово аналізують ретроспективний розвиток кримінальної відповідальності за злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 368 КК України. Особливу вагу зосереджено на аналізі елементів та ознак злочину пропозиція, обіцянка або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Так, досліджено об’єкт злочину та його предмет – неправомірну вигоду. Наявність якої є визначальною для аналізованого складу злочину, оскільки вона відіграє для нього не факультативну та істотну роль. А отже впливає на кримінально-правову кваліфікацію та покарання винної особи. Аналізуючи об’єктивну строну складу злочину автори характеризують її чотири форми: прийняття пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду для себе чи третьої особи; прийняття обіцянки надати їй неправомірну вигоду для себе читретьої особи; одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи; прохання надати неправомірну вигоду для себе читретьої особи. Авторами відмічено, що ключовим елементом у складі аналізованого злочину є його субєкт – службова особа. Щодо суб’єктивної сторонни, то вона характеризується прямим умислом та спеціальною метою (одержанням неправомірної вигоди для себе чи третоьї особи). Третьою особою може бути не лише фізична, а й юридична.

Constitution of Ukraine stipulates the absolute obligation of all, without exception, bodies of state power and local self-government, as well as their officials to comply with the requirements of national legislation and act only in accordance with clearly defined powers. However, unfortunately, this principle in the activities of officials is constantly discredited. In particular, one of the most widespread corruption crimes is the acception the proposal, the accepion of a promise or the receiption of an undue advantage by an official. The authors review the retrospective development of criminal liability for a crime, the responsibility for which defined in a Part 1 of Art. 368 of the Criminal Code of Ukraine. Particular weight is focused on analyzing the elements and features of a crime the acception the proposal, the acception of a promise or the receipton of an undue advantage by an official. The object of the crime and its item - undue advantage are reserched by autors. The undue advantage is decisive for the analyzed crime, because it plays for it an essential role. And it means that item of this offence affects the criminal-law qualification and punishment of the guilty person. The authors describe the objective side of the analised crime in four forms: the acceptance of a proposal to provide an official with an undue advantage for himself or a third person; accepting a promise to give her an undue advantage to a third person; obtaining an undue advantage for himself or a third person; request to provide an undue advantage to a third person. The authors noted that the key element in the analyzed crime is its subject – a official. Regarding the subjective side, it is characterized by direct intent and a special purpose (obtaining an undue advantage for himself or for a third person). We think that a third person may be not only physical but also legal.