Судово-слідчі дії як засіб розгляду кримінальних справ у суді

Abstract

Стаття присвячена аналізу судовим і слідчим діям, які використовуються у кримінальному провадженні для розкриття справи. У статті проводиться системний аналіз норм, що регламентують процесуальний порядок провадження слідчих та судових дій. Згідно українського кримінального процесуального законодавства варто наголосити, що дефініції «судово-слідчі дії» немає. На основі аналізу спеціальної юридичної літератури, яка закріплює положення, що стосуються судових і слідчих дій аналізується сутність судово-слідчих дій. Проводиться у роботі аналіз дефініцій «судові дії» та «слідчі дії», досліджено їх основні, суттєві ознаки, які притаманні тільки судовим і слідчим діям. За допомогою ознак, які притаманні судовим і слідчим діям дані слідчі дії можна відрізнити від слідчих дій, які проводяться при розгляді кримінальних справ. Досліджено розмежувальні ознаки даних понять, і проаналізовано порядок їх співвідношення. Розкрито їх значення у судовому розгляді справи, а також їх вплив на повноту та всебічність розгляду кримінальної справи. На основі дослідження понять та ознак слідчих та судових дій як засобів формування доказів у кримінальному провадженні проведено порядок їх співвідношення з іншими процесуальними діями. Розглядаючи ознаки слідчих та судових дій наводяться аргументи, що їх варто розглядати окремо, як самостійні дії у кримінальному провадженні. Проаналізовано позиції вчених-процесуалістів і криміналістів стосовно ролі судової та слідчої дії. Адже серед науковців до цього часу не визначено чіткої теоретичної концепції стосовно зазначених дій, які проводяться у кримінальній справі, одні ототожнюють ці процесуальні дії, інші вважають, що вони мають різне значення, і по-різному застосовуються у кримінальному провадженні. Уточняється у статті те, що слідчі дії та судові дії під час збирання, отримання, дослідження та перевірки у кримінальному проваджені є тотожними, але мають суттєві відмінності, і у цьому випадку відстоюється думка, що термін «судова дія» як вид доказів має достатньо підстав для самостійного існування.

This article analyzes the judicial and investigative actions used in criminal proceedings for disclosure of the case. The article analyzes the system of rules governing procedural order of investigative and judicial actions. Under Ukrainian criminal procedural law should be emphasized that the definition of «forensic investigative actions» no. Based on the analysis of special legal literature that establishes provisions concerning judicial investigation and analysis of the nature of forensic investigation. Held in the analysis of the definitions of «legal action» and «investigative actions», investigated their basic, essential features that are unique to the judicial and investigative actions. With features inherent in judicial and investigative actions of investigative actions data can be distinguished from the investigation, conducted in criminal cases. Dividing investigated characteristics of these concepts, and analyze the order of their relationship. Reveals their importance in the trial, and their impact on the completeness and comprehensiveness of the criminal proceedings. Based on the research concepts and features investigative and judicial proceedings as a means of evidence in criminal proceedings carried out the order of their relation to other proceedings. Considering the features of investigative and judicial proceedings argues that they should be considered separately, as a separate action in the criminal proceedings. Analyzed positions protsesualistiv scientists and criminologists about the role of the judicial and investigative action. Because of scientists has not defined a clear theoretical concept regarding these actions, which are held in a criminal case, one identified these proceedings, while others believe that they have a different meaning in different ways are used in criminal proceedings. Utochnyayetsya in the article that the investigation and judicial action in the collection, receipt, investigation and verification in criminal proceedings are identical, but have significant differences, and in this case, advocated the view that the term «judicial action» as a kind of proof is sufficient grounds for independent existence.