Поняття та особливості протидії і боротьби з корупцією в органах прокуратури України

Abstract

Статтю присвячено дослідженню поняття та особливостей протидії і боротьби з корупцією в органах прокуратури України. Автором звернено увагу на законодавче визначення поняття «корупція», при цьому не залишено поза увагою існуючі на сьогодні у науковій доктрині підходи до розуміння сутності та причин корупції. На підставі чого сформовано висновок, що запропоноване законодавцем визначення поняття «корупція» акцентує увагу лише на діяннях, які підпадають під ознаки корупції, тоді як поза увагою залишено наслідки корупції. Відповідно автор звертає увагу на ряд негативних наслідків від існування корупції у державі, зокрема на низький рівень довіри громадян до політичних інститутів. Наведено статистичні дані щодо довіри громадян до органів прокуратури України. У статті автором розмежовано поняття «протидія корупції» та «боротьба з корупцією». На підставі чого зазначається, що сутність протидії корупції в органах прокуратури України полягає у встановленні ряду обмежень для посадових і службових осіб органів прокуратури, метою яких є запобігання корупційним правопорушенням та правопорушенням пов’язаних з корупцією. Визначено, що боротьба з корупцією являє собою визначення кримінальним законодавством держави відповідальності за надання, обіцянку чи пропозицію надати неправомірну вигоду посадовій чи службовій особи та прийняття останньою такої неправомірної вигоди або ж обіцянки чи пропозиції її надання. Акцентовано увагу на тому, що вимога щодо криміналізації зазначених вище кримінальних правопорушень є вимогою міжнародної спільноти, про що свідчать ряд міжнародних документів у зазначеній сфері. Автором звертається увага також на практику притягнення посадових і службових осіб органів прокуратури України до адміністративної та кримінальної відповідальності.

The article is devoted to the study of the definition and features of the counteraction and fight against corruption in the agencies of the prosecutor's office of Ukraine. The author focuses on the legal definition of the term "corruption", besides that the approaches to understanding the essence and causes of corruption existing in today's scientific doctrine are also overlooked. On the basis of what is formed the conclusion that the legislator proposed the definition of "corruption" focuses only on acts that fall under the signs of corruption, while the main consequences of corruption are left out. Accordingly, the author draws attention to a number of negative consequences of the existence of corruption in the state, in particular the low level of public confidence in political institutions. The statistical data on citizens' confidence in the agencies of the prosecutor's office of Ukraine are presented. In the article, the author delimits the notion of "counteracting corruption" and "fighting corruption". On the basis of it, it is noted that the essence of counteraction to corruption in the agencies of the prosecutor's office of Ukraine is to establish a number of restrictions for officials and officers of the prosecutor's office, with the aim to prevent their corruption and corruption-related offenses. It has been determined that the fight against corruption is the definition by the criminal law of the state of responsibility for the provision, promise or offer unlawful benefit the official and accept the official such unlawful benefit or promise or offer it. The emphasis is placed on the fact that the requirement to criminalize the above-mentioned criminal offenses is a requirement of the international community, as evidenced by a number of international documents in this sphere. The author also draws attention to the practice of bringing officials and officers of the prosecutor's office to administrative and criminal responsibility.