Видання зареєстровані авторами шляхом самоархівування
Permanent URI for this communityhttps://devessuir.sumdu.edu.ua/handle/123456789/1
Browse
4 results
Search Results
Item Обзор дореволюционной историографии раскольничества, ересей и сектантства в Российской империи(Cherkas Global University; Academic Publishing House Researcher s.r.o, 2021) Лебідь, Андрій Євгенійович; Лебедь, Андрей Евгеньевич; Lebid, Andrii Yevheniiovych; Shevchenko, N.A.В статье произведен обзор дореволюционной историографии истории раскольничества, ересей и сектантства в Российской империи. Обозначены актуальность решения проблемы раскола и сект российским правительством. Определены основные классификации всех существовавших на территории российского государства сект: «вредные», «особо вредные», «менее вредные», «изуверские секты». Для более полного понимания поставленной проблемы уточнены понятия раскола, ереси и секты, очень часто используемые как синонимы, но имеющие не только семантические, но и юридические различия в контексте научных дискуссий XIX – начала ХХ вв. Показано, что научные работы дореволюционных авторов зачастую печатались не только в виде монографических исследований, но и очень часто публиковались на страницах православных журналов: «Христианское чтение», «Миссионерское обозрение» и др. Некоторые из них специально издавались как средство противодействия расколу, сектантству и мистицизму. В статье обозначены четыре подхода к классификации всего массива историографического материала по истории раскола и сект в Российской империи: хронологический – для выделения комплекса научных работ, изданных после 1850-х гг.; типологический – для различения направлений и толков в русском расколе, сектантстве и инакомыслии с выделением их специфических и универсальных характеристик; тематический – для обозначения основных направлений и проблем исследования, на которых акцентируют внимание дореволюционные ученые; метод атрибуции – для установления стилистики авторских работ в контексте существовавшей на то время церковной и светской историографии истории раскола, ересей и сектантства.Item The Organization of the Educational Process in Kharkov Imperial University (1835–1863)(Academic Publishing House Researcher s.r.o., 2021) Лебідь, Андрій Євгенійович; Лебедь, Андрей Евгеньевич; Lebid, Andrii Yevheniiovych; Shevchenko, N.A.This paper analyzes ‘The Review of Instruction in Subjects at Kharkov Imperial University’, an official document that regulated the organization of the educational process in Kharkov Imperial University. The work provides an insight into the evolution of modifications to the titles of this historical source for the entire period it was published. It examines the document’s substantive and formal characteristics such as structure, format, and data presentation. A quantitative analysis of data from the document helped establish a list of disciplines and courses taught at the university and measure the weekly academic load of students in Kharkov Imperial University (in hours), which made it possible to also measure this load across terms and for instructors as well. The study helped establish certain distinctive characteristics of the document – more specifically, the fact that it contained recommendations regarding scholarly and scholarlyinstructional study guides that instructors were to use in their work. Such recommendations were eventually replaced with a list of recommended literature for each course taught at the university. The present paper also provides dynamic data on the quantitative composition of the teaching workforce in each specific department. The authors established the scholarly-pedagogical potential of Kharkov Imperial University in the period between Nicholas’s University Statute of 1835 and Alexander’s University Statute of 1863. It was established that, in addition to their primary duties at the university, professors also gave public lectures, which had them adapting their courses to the needs and interests of the public. As a rule, giving public lectures was not a burden on instructors, as it was voluntary in nature.Among other matters, the authors researched the nonacademic component of university education – more specifically, the teaching of the “pleasing arts”. Based on this, a conclusion was drawn that the model of higher education in the Russian Empire in the 19th century was focused on the all-round development of a person.Item Чиновничество Российской империи: современная украинская историография(Academic Publishing House Researcher s.r.o., 2020) Лебідь, Андрій Євгенійович; Лебедь, Андрей Евгеньевич; Lebid, Andrii Yevheniiovych; Shevchenko, N.A.; Volkov, A.N.; Ponomareva, M.A.В статье исследована современная украинская историографии истории чиновничества Российской империи. В основу работы были положены научные труды современных ученых Украины. Предметом исследования этих ученых были правительственная политика в области государственного аппарата и организации службы чиновников, формирование и различные аспекты развития бюрократического аппарата на украинских землях Российской империи, вопросы служебной и внеслужебной повседневности чиновников Российской империи. Авторами отмечена особенность в изучении предметного поля истории чиновничества в украинской историографии, которая состояла в акцентировании национально-региональных особенностей истории чиновничества.Item Чиновничество Российской империи: современная историография вопроса. Часть ІІ(Academic Publishing House Researcher s.r.o., 2020) Лебідь, Андрій Євгенійович; Лебедь, Андрей Евгеньевич; Lebid, Andrii Yevheniiovych; Shevchenko, N.A.; Chuikov, O.E.; Svechnikov, V.A.In this work, the authors continued the study of modern historiography of the history of the bureaucracy of the Russian Empire. The work was mainly based on the scientific works of modern scientists from Belarus, Russia, and Ukraine. The subject of research of these scientists was the questions of official and unofficial everyday life of officials of the Russian Empire. Particular attention is paid to the works devoted to the study of stereotypes, values and morals characteristic of a bureaucratic environment. Many studies have studied the system of motivation, rewards, punishments, and other issues related to the daily routine of civil servants in the Russian Empire. The authors once again noted the unevenness in the study of the subject field of the history of bureaucracy. The block of scientific papers in which general theoretical questions of the formation and functioning of the bureaucracy of the Russian Empire are highlighted is very large. At the same time, little attention is paid to the study of the life of officials, in particular, living conditions, leisure and entertainment, family and marriage relations.