Наукові видання (ННІП)
Permanent URI for this collectionhttps://devessuir.sumdu.edu.ua/handle/123456789/157
Browse
3 results
Search Results
Item Organization of operation of courts and prosecutor’s officein terms of martial law: experience of Ukraine(Universidade Católica de Petrópolis, 2024) Holodnyk, Y.; Boiko, V.; Ільченко, Олександр Васильович; Ilchenko, Oleksandr Vasylovych; Glukh, M.; Chudyk, N.; Podkopaev, S.; Vasylenko, M.Надзвичайно актуальним є питання організації роботи суду та прокуратури в умовах воєнного стану. Відтоді Україна вперше за багато років зіткнулася з проблемою, пов’язаною з необхідністю реорганізації діяльності судів і прокуратури для продовження виконання своїх функцій в умовах збройної агресії. Нинішня ситуація показала, що українська судова система та прокуратура не були належним чином готові до війни. Яскравим підтвердженням є відсутність заздалегідь розроблених чітких планів чи програм функціонування суду та прокуратури в умовах війни чи надзвичайної ситуації. Тому набутий досвід роботи органів судів і прокуратури в умовах гострої фази російсько-української війни може бути корисним для інших країн. Вирішення існуючих проблем із забезпеченням справедливого суду в мирний час ускладнювалося низкою додаткових викликів, викликаних війною. Тому перед Україною постало подвійне завдання: по-перше, забезпечити функціонування судової системи в умовах воєнного стану, по-друге, продовжити виконання своїх зобов’язань щодо впровадження судової реформи, що є необхідною умовою для приєднання України до Європейський Союз. Автори статті дослідили основні проблеми організації діяльності судів і органів прокуратури в умовах воєнного стану та запропонували можливі шляхи їх вирішення.Item Teleological Statism in State Building: Doctrinal, Constitutional,and Historical Analysis(Sumy State University, 2021) Сухонос, Володимир Вікторович; Сухонос, Владимир Викторович; Sukhonos, Volodymyr Viktorovych; Сухонос, Віктор Володимирович; Сухонос, Виктор Владимирович; Sukhonos, Viktor Volodymyrovych; Stoyanov, S.Забезпечення державних інтересів як провідний напрям діяльності держави є достатньо актуальною проблемою сучасної України. Саме тому, метою статті є дослідження телеологічного етатизму в державному будівництві в його доктринальному, конституційному й історичному вимірах. Методологічну основу статті становлять синергетичний та аналітичний підходи, загальнонаукові (праксеологічний, історичний та діалектичний) та спеціальні (формально-юридичний, порівняльно-правовий) методи наукового пізнання. У статті з’ясовано, що на концептуальному рівні доктринальний аспект телеологічного етатизму в державному будівництві виникає ще в «Епоху Революцій» XVI–XVIII ст. у формі теорії регуляторної держави. Водночас доведено, що у XX ст. він реалізується в теоріях тоталітарної та корпоративної держави. Співавторами обґрунтовано, що процеси втілення телеологічного етатизму в державному будівництві здебільшого закріплюються на рівні окремих законів, котрі мають характер конституційних. Доведено, що Італія доби фашистської диктатури, яка розглядала тоталітаризм як засадничий принцип своєї державності, фактично не набула етатистського характеру. Також встановлено, що Іспанія під час фактичного регентства Ф. Франко Баамонде та Португалія доби диктатур А. Салазара та М. Каетану мали відверто етатистський характер, незважаючи на те, що світова спільнота формально їх тоталітарними не визнала. У статті з’ясовано, що ідеї «корпоративної держави» найбільш ефективно були реалізовані в Італії доби Б. Муссоліні, Іспанії періоду правління Ф. Франко, Португалії під час диктатури А. Салазара та, до певної міри, III Рейху А. Гітлера. Співавторами обґрунтовано, що у витоків ідеалів самовладдя, які характерні для сучасної Росії, була ситуація, що склалася у Володимиро-Суздальському князівстві. Завдяки аналізу історичних особливостей реалізації телеологічного етатизму у державному будівництві Росії доведено, що існує два підходи щодо його реалізації – персоналізм та стейтизм. Заразом з’ясовано, що втіленням персоналістського підходу було правління московських Рюриковичів від Івана III до Федора Івановича. Обґрунтовано, що доба стейтизму в Росії тривала з часів правління Петра I до початку правління його племінниці – Анни Іоанівни. Практична цінність цієї статті полягає у тому, що вона може бути використана як у подальшій науковій роботі, так і в процесі викладання юридичних дисциплін державознавчого циклуItem Coordinating activity of the prosecutor’s office of Ukraine in the sphere of combating crimes as a component of prosecutor’s office criminological function(Харківський національний університет внутрішніх справ, 2016) Бурбика, Михайло Михайлович; Бурбыка, Михаил Михайлович; Burbyka, Mykhailo MykhailovychСтаття присвячена розгляду актуальних проблем координаційної діяльності органів прокуратури України у сфері протидії злочинності, які вимагають якнайшвидшого вирішення. Серед них: відсутність належного правового забезпечення координаційної діяльності прокуратури; неналежний рівень методичних розробок з цих питань; реалізація прокурорами лише кількох з можливих напрямків і форм координаційної діяльності; неналежна організація координаційної діяльності; відсутність дієвих критеріїв оцінки її ефективності. При цьому координаційна діяльність прокуратури розглядається як складова частина кримінологічної функції органів прокуратури.