Persistence in ESG and conventional stock market indices

Abstract

У цьому документі використовується R/S (перемасштабований діапазон) аналіз і методи дробової інтеграції для вивчення стійкості двох наборів з 12 ESG (екологічних, соціальних і урядових) і звичайних індексів цін на акції з бази даних MSCI ((Morgan Stanley Capital International) протягом період 2007–2020 рр. для великої кількості як розвинутих ринків, так і ринків, що розвиваються.Обидва набори результатів означають, що немає суттєвих відмінностей між двома типами індексів з точки зору ступеня стійкості та його динамічної поведінки.Однак виявлено вищу стійкість для досліджуваних ринків, що розвиваються (особливо БРІКС, тобто Бразилії, Росії, Індії, Китаю та Південної Африки), що свідчить про те, що вони менш ефективні і, отже, пропонують більше можливостей для прибуткових торгових стратегій. Можливі пояснення цих висновків включають різні типи компаній ' «камуфляж» і «відмивання» (зелений, синій, рожевий, соціальний і Цілі сталого розвитку — ЦСР) за наявності досить м’яких правил звітування ESG.

This paper uses R/S (Rescaled Range) analysis and fractional integration techniques to examine the persistence of two sets of 12 ESG (Environmental, Social and Governance) and conventional stock price indices from the MSCI ((Morgan Stanley Capital International) database over the period 2007–2020 for a large number of both developed and emerging markets. Both sets of results imply that there are no significant differences between the two types of indices in terms of the degree of persistence and its dynamic behaviour. However, higher persistence is found for the emerging markets examined (especially the BRICS, i.e. Brazil, Russia, India, China and South Africa), which suggests that they are less efficient and thus offer more opportunities for profitable trading strategies. Possible explanations for these findings include different type of companies’ ‘camouflage’ and ‘washing’ (green, blue, pink, social, and Sustainable Development Goals—SDG) in the presence of rather lax regulations for ESG reporting.