До питання демаркації об’єктів мистецтва в авторському праві України

Abstract

Стаття присвячена комплексному дослідженню класифікації творів, які захищаються авторським правом, на літературні, мистецькі та наукові. Авторами показано, що згадана класифікація творів за галуззю є доволі умовною та потребує вдосконалення. Визначено ключові логічні проблеми цієї класифікації, зокрема відсутність у чинному законодавстві України достатніх інтенсіональних визначень, і, відповідно критеріїв для диференціації творів мистецтва, літератури та науки. Акцентовано увагу на важливості наявності цих критеріїв як необхідної умови для досягнення мети юрисдикції форми захисту авторського права на твір. Паралельно до цього наголошено, що в основі цього становища лежать інші проблеми, такі як фундаментальна проблема демаркації першого порядку, згідно якої наразі в академічній спільноті досі немає жодного консенсуального та когерентного визначення науки, яке б дозволяло відділити її від «не науки». Як наслідок наголошено, що будь-які спроби визначити приналежність твору до певної галузі можуть вважатися помилковими (хибність висновків через хибність засновків). У відповідності до цього було запропоновано застосування певних підходів до визначення науки, які ґрунтуються на прагматичному аргументі, що співвідноситься з утилітарною направленістю всього права як такого. У такий спосіб, а також в результаті компонування закріплених в легальних та доктринальних джерелах ознак мистецтва та мистецького твору, у роботі було надано дефініцію «об’єкта мистецтва» і культивовано критерії для розмежування об’єктів мистецтва та науки.

The article is dedicated to a comprehensive examination of the classifi cation of copyrighted works into literary, artistic, and scientifi c categories. The authors demonstrate that this classifi cation based on fi elds is somewhat arbitrary and requires refi nement. The key logical problems of this classifi cation have been identifi ed, particularly the absence in the current legislation of Ukraine of suffi cient intentional defi nitions for full legal application, and, accordingly, criteria for differentiating works of art, literature, and science. Emphasis is placed on the importance of having these criteria as a necessary condition for achieving the goal of jurisdiction of the form of copyright protection for a work. The authors have conducted a substantive analysis of the legal framework containing basic provisions on art and as a result have determined that currently, the only legal characteristic of an artistic work is that it is a «refl ection of reality in an artistic image». However, the essence of an «artistic image» remains unknown, and the mentioned sole characteristic is not suffi cient, as it does not take into account all aspects of art. One such aspect is the understanding that a work of art is not so much a refl ection of reality as its interpretation. Additionally, it is highlighted that underlying this situation are other issues, such as the fundamental fi rst-order demarcation problem, whereby there is currently no consensus or coherent defi nition of science within the academic community to distinguish it from «non-science». As a result, any attempts to assign work to a specifi c domain may be considered fl awed (fallacy of conclusions due to fallacy of premises). In line with this, the article proposes the application of specifi c approaches to defi ning science based on pragmatic arguments that align with the utilitarian nature of all laws. Thus, by combining characteristics of art and artistic works from legal and doctrinal sources, the paper defi nes «art object» and formulates criteria for distinguishing between art and science objects.