Кримінальна обумовленість криміналізації невжиття заходів щодо протидії корупції

Abstract

Мета статті. Стаття присвячена дуже важливій та актуальній темі – кримінально-правовій характеристиці соціальної обумовленості криміналізації невжиття заходів щодо протидії корупції. Боротьба з корупцією передбачає необхідність зміни підхід, що укорінився у свідомості громадян. Кримінальна відповідальність є найбільш серйозним видом відповідальності, і тому необхідно криміналізувати лише ті діяння, що дійсно мають умови для криміналізації. Загальновідомо, що корупційні діяння, а також ті, що пов’язані з корупцією, характеризуються високою латентністю. Тому, з’ясувати фактичну кількість адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, дуже важко. Таким чином, покладатися виключно на статистичні дані є невиправданим. У зв’язку з цим, ми пропонуємо, проаналізувати інші детермінанти такої криміналізації. Наукова новизна полягає у пропозиціях оновлення тексту Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України відносно розмежування відповідальності за невжиття заходів щодо протидії корупції. Висновки. Підсумовуючи викладене, хотіли б наголосити на важливості криміналізації невжиття заходів щодо протидії корупції. Криміналізації цього діяння має відбуватися з врахуванням сутності предикатного діяння та характеристики особи обвинуваченого (підсудного). Відмежовувати невжиття заходів щодо протидії корупції (адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією) та невжиття заходів щодо протидії корупції (кримінальне корупційне правопорушення) пропонуємо спираючись на розмір заподіяної шкоди та юридичний зміст предикатного діяння. Перспективи подальших наукових пошуків убачаються в аналізі окремих обставин соціальної обумовленості криміналізації інших адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, а також з’ясуванні ступеню впливу криміналізації на ефективність протидії корупції в Україні.Цель статьи. Статья посвящена очень важной и актуальной теме – уголовно-правовой характеристике социальной обусловленности криминализации непринятия мер по противодействию коррупции. Борьба с коррупцией предусматривает необходимость изменения укоренившегося в сознании граждан. Уголовная ответственность является наиболее серьезным видом ответственности, и поэтому необходимо криминализировать только те деяния, действительно имеющие условия для криминализации. Общеизвестно, что коррупционные деяния, а также связанные с коррупцией характеризуются высокой латентностью. Поэтому выяснить фактическое количество административных правонарушений, связанных с коррупцией, очень сложно. Таким образом, полагаться исключительно на статистические данные неоправданно. В этой связи, мы предлагаем, проанализировать другие детерминанты такой криминализации. Научная новизна заключается в предложениях обновления текста Кодекса Украины об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Украины о разграничении ответственности за непринятие мер по противодействию коррупции. Выводы. Подытоживая изложенное, хотели бы отметить важность криминализации непринятия мер по противодействию коррупции. Криминализация этого деяния должна происходить с учетом сущности предикатного деяния и характеристики личности обвиняемого (подсудимого). Отграничивать непринятие мер по противодействию коррупции (административное правонарушение, связанное с коррупцией) и непринятие мер по противодействию коррупции (уголовное коррупционное правонарушение) предлагаем опираясь на размер причиненного вреда и юридическое содержание предикатного деяния. Перспективы дальнейших научных изысканий усматриваются в анализе отдельных обстоятельств социальной обусловленности криминализации других административных правонарушений, связанных с коррупцией, а также выяснении степени влияния криминализации на эффективность противодействия коррупции в Украине.The purpose of the article The article is devoted to a very important topic - the criminal legal characteristics of the social conditionality of criminalization of failure to take measures to combat corruption. The fight against corruption requires a change in the approach that has taken root in the minds of citizens. Criminal liability is the most serious type of liability, and therefore it is necessary to criminalize only those acts that really have the conditions for criminalization. It is well known that acts of corruption, as well as those related to corruption, are characterized by high latency. Therefore, it is very difficult to find out the actual number of administrative offenses related to corruption. Thus, relying solely on statistics is unjustified. In this regard, we propose to analyze other determinants of such criminalization. Scientific noveltу consists in proposals to update the text of the Code of Ukraine on Administrative Offenses and the Criminal Code of Ukraine regarding the delimitation of liability for failure to take measures to combat corruption. Conclusions. Summarizing the above, we would like to emphasize the importance of criminalizing the failure to take measures to combat corruption. The criminalization of this act must take into account the essence of the predicate act and the characteristics of the accused (defendant). We propose to distinguish between failure to take measures to combat corruption (administrative offense related to corruption) and failure to take measures to combat corruption (criminal corruption offense) based on the amount of damage and the legal content of the predicate act. Prospects for further research are seen in the analysis of certain circumstances of the social conditionality of the criminalization of other administrative offenses related to corruption, as well as to clarify the degree of impact of criminalization on the effectiveness of combating corruption in Ukraine.